- Respect voor conservatoren -
OPROEP
Belspo, het Federaal Wetenschapsbeleid, is van plan om een Conservator Oude en Kostbare Werken voor de Koninklijke Bibliotheek van België aan te stellen die nauwelijks aan het profiel voldoet, terwijl er veel betere kandidaten zijn. Geschandaliseerd door de manier waarop de selectieprocedure is verlopen, hebben intussen al twee kandidaten een verzoekschrift ingediend bij de Raad van State om de beslissing van de jury te laten vernietigen. Graag roep ik u op om ons daarbij moreel en financieel te ondersteunen.
Wij zien de vernietiging van de beslissing als een noodzaak. Niet alleen voor ons persoonlijk belang, ook voor het algemeen belang. De federale overheid heeft de plicht om vacatures in te vullen met de allerbeste mensen. De Koninklijke Bibliotheek (KBR) heeft de plicht om het gedrukte erfgoed door de allerbeste conservatoren te laten beheren. Als het gedrukte erfgoed niet goed beheerd wordt, dan is iedereen daar het slachtoffer van, zowel de gebruikers van de collecties als de bezoekers van tentoonstellingen.
VACATURE
In 2020 is de Conservator Oude en Kostbare Werken van de Koninklijke Bibliotheek van België (KBR) met pensioen gegaan. Op 20 april 2020 verscheen een vacature met een gedetailleerd profiel waaraan zijn opvolger moet voldoen.
De KBR maakt als federale wetenschappelijke instelling deel uit van Belspo, het Federaal Wetenschapsbeleid, dat de selectieprocedure leidt.
Samen met dertien andere kandidaten waagde ik mijn kans, omdat ik geloof dat de belangrijkste collectie van oude en kostbare werken van het land gebaat is met expertise, talent en engagement.
EERSTE JURERING
De wet schrijft voor dat er slechts vijf kandidaten naar het interview mogen gaan. Eén kandidaat werd op basis van het interview ongeschikt geacht, de vier andere kandidaten kregen een rangschikking, van 1 tot 4.
Drie kandidaten hebben beroep aangetekend tegen die rangschikking. Ik ben een van hen. Wij menen dat het profiel van de laureaat het minst van al voldoet aan de vereisten van de vacature:
- De laureaat heeft gedoctoreerd op 19de- en 20ste-eeuwse boekgeschiedenis en nadien in de KBR een postdoctoraal onderzoek gevoerd over hetzelfde onderwerp, terwijl de collecties in kwestie vooral uit de 15de, 16de, 17de en 18de eeuw stammen.
- De laureaat heeft nooit als conservator gewerkt, noch als bibliograaf oude drukken.
- De laureaat heeft nauwelijks aantoonbare ervaring met boeken uit het ancien régime.
- De laureaat heeft – voor zover bekend – geen aantoonbare relevante ervaring met restauratie, conservatie of preservatie van oude drukken.
- De laureaat heeft – voor zover bekend – geen enkele aantoonbare ervaring met digitaliseringsprojecten of Digital Humanities.
- Na het postdoctoraal onderzoek is de laureaat meer dan tien jaar naar een volstrekt andere sector gedetacheerd om pas in 2020 terug naar de KBR te komen. Voor zover ons bekend is, heeft de laureaat sinds 2008 geen wetenschappelijke publicaties meer voortgebracht.
- In vergelijking met andere kandidaten valt het professionele netwerk van de laureaat dat relevant is voor de functie, erg mager uit.
Verschillende van de lager gerangschikte kandidaten, onder wie ikzelf, hebben op elk van die punten een veel sterker dossier voorgelegd. Daarom hebben de drie lager gerangschikte kandidaten klacht ingediend.
BEROEPSPROCEDURE
De klachten werden door de jury ontvankelijk verklaard en de drie kandidaten werden uitgenodigd voor een beroepsprocedure. De beroepsjury had dezelfde samenstelling als de jury van het eerste interview en de kandidaten mochten zich niet laten bijstaan door een raadsman. Nadat de kandidaten gehoord werden, besloot de jury om de oorspronkelijke rangschikking te behouden.
FOUTEN TIJDENS DE PROCEDURE
Tijdens de hele procedure heeft de jury verschillende fouten begaan:
- Eén kandidatuur werd aanvankelijk verloren gedaan. Pas na telefonisch contact werd zijn aangetekende sollicitatiebrief teruggevonden. Die kandidaat werd daardoor later uitgenodigd dan wettelijk voorgeschreven.
- De motiveringen van de eerste zitting en de tweede zitting zijn niet coherent.
- De verslaggeving is onvolledig en soms ronduit fout.
- Kandidaten werden op fictieve gronden bekritiseerd.
- De beslissingen van de jury zijn nauwelijks gemotiveerd. De titels en verdiensten van de kandidaten werden niet op een controleerbare manier gewogen.
STRIJD MET ONGELIJKE WAPENS
De kandidaten die beroep hebben aangetekend, moesten met ongelijke wapens strijden. Belspo weigerde onder een vals voorwendsel om stukken uit het dossier over te maken. Toen Belspo daarvoor in het ongelijk werd gesteld, was het al te laat (zie onder ‘Docs’ het advies 2020–132 van de Commissie voor de toegang tot en het hergebruik van bestuursdocumenten). De kandidaten moesten naar de beroepsprocedure zonder dat ze over alle nuttige stukken konden beschikken. Nog steeds zijn niet alle gevraagde stukken overgemaakt en zijn de kandidaten niet geïnformeerd over de verdere beroepsmogelijkheden. Op 12 januari 2021 heeft Belspo opnieuw toegang geweigerd tot een ander cruciaal document, dit keer onder een ander voorwendsel. Wij zullen daartegen opnieuw beroep aantekenen bij de Commissie.
FEDERALE OMBUDSMAN
Zowel de andere kandidaten als ikzelf hebben klacht ingediend bij de federale ombudsman. Twee van mijn klachten zijn op 11 januari 2021 ontvankelijk verklaard en worden momenteel onderzocht.
RAAD VAN STATE
Geschandaliseerd door de manier waarop de selectieprocedure is verlopen, hebben al twee kandidaten een verzoekschrift ingediend bij de Raad van State om de beslissingen van de jury te laten vernietigen. Een procedure voor de Raad van State is erg duur. Dat komt omdat de procedure volledig schriftelijk verloopt en de rechtzoekenden zich door advocaten moeten laten vertegenwoordigen. De kosten worden geraamd op 5000 euro per verzoekschrift. Belspo kan daarentegen een beroep doen op juristen in huis, die door de overheid – dat zijn wij – worden betaald.
STEUN ONS
Wij roepen u op om ons moreel en financieel te ondersteunen. Stuur een steunbetuiging naar support, en steun ons, als u wil, financieel door een bedrag over te maken op dit rekeningnummer: Respect For Curators, BE52 9734 0046 2009 (BIC: ARSPBE22). Alle bijdragen worden uitsluitend gebruikt om de kosten voor de procesvoering te helpen dekken. Wij verbinden ons ertoe om geen enkele naam te publiceren.
Dank u voor uw aandacht!
Dr. Joran Proot
20/01/2021
#DONATEURS: 77
#DONATIES: € 11.361
